La Fondation Arbour :

● soutient activement la diversité d’opinions et la liberté de parole et d’expression de chaque individu. Ceux qui tentent de réprimer le débat devraient être confrontés. Le corollaire au droit à la liberté d’expression est le droit des individus d’écouter les idées des autres, afin de se forger une opinion nuancée en fonction des arguments multiples et divergents présentés;

● encourage les échanges menés de bonne foi, les débats civilisés et les dialogues pour mieux comprendre l’autre et renforcer les domaines de la connaissance qui requièrent davantage de compréhension et d’échanges;

● soutient le maintien d’un dialogue visant à établir un discours scientifique par le biais de l’évaluation et de la hiérarchisation des revendications concurrentes selon une analyse objective;

● considère tous les domaines de la connaissance et de la recherche scientifique, en considérant que chacun d’eux peut contribuer à une meilleure compréhension de la condition humaine et des phénomènes complexes;

● encourage ses partenaires universitaires à adopter les Principes de Chicago. Selon ces principes, aucun débat ne peut être proscrit en raison d’idées jugées « contrariantes, offensantes, déplacées, immorales ou erronées »; et

● estime que les individus devraient être respectueux des choix de chacun tant et aussi longtemps que ceux-ci n’entravent pas la liberté d’autrui.

La Fondation Arbour :

● encourage la pensée logique, séculière et objective et son application systématique de manière impartiale et désintéressée dans le but de discerner les faits de l’idéologie, puisque cette dernière entrave presque toujours la quête de vérité;

● soutient que la raison et les connaissances basées sur un classement ordonné scientifique de revendications concurrentes doivent prévaloir sur les idéologies et que les connaissances ne devraient jamais être supprimées. Il est indispensable d’affiner les idéaux pour être davantage en adéquation avec les faits, incluant les fondements de la nature humaine et les aspects pratiques de la vie courante;

● défend la méthode scientifique et propose l’adoption d’une approche bayésienne pour incorporer de nouvelles informations afin d’affiner les formulations, les idées et d’améliorer les théories, ainsi que pour identifier et éliminer les idées fausses, toujours dans le but d’accroitre le corpus des connaissances. Il convient d’être agnostiques vis-à-vis des résultats, qu’ils soient conformes aux attentes ou non;

● soutient que tous les domaines d’étude pouvant être évalués de manière scientifique devraient être prêts et déterminés à soumettre leurs prémisses et leurs revendications à la vérification empirique.

La Fondation Arbour :

● encourage l’utilisation des vérités et des faits découverts à bon escient, ainsi que l’application de ceux-ci pour résoudre les problèmes et améliorer la condition humaine ainsi que le monde dans lequel nous vivons;

● reconnait et accepte que toute nouvelle action ou changement du statu quo mène inévitablement à une situation de compromis. L’approche scientifique est d’identifier, de quantifier de tels compromis et de considérer avec attention les effets pervers;

● encourage la révision critique du bien-fondé des politiques et des plans d’action si l’évidence scientifique ne les soutient pas.

La Fondation Arbour :

● juge l’individu au mérite, sans tenir compte de caractéristiques telles que l’ethnicité, le genre ou la religion;

● considère que chacun doit assumer sa responsabilité individuelle et agir selon le libre arbitre et que l’action témoigne de l’intention;

● estime qu’il faut un effort concerté pour éliminer les obstacles qui entravent les principes de libre arbitre et d’égalité des chances;

● considère que les propos qui visent à l’égalité des résultats est incompatible avec les concepts d’égalité des chances et de méritocratie.

Elles représentent les formes correctes d’énonciation de faits vraisemblables, c’est-à-dire devant impérativement être soumises à un ou des test(s) empirique(s) pour validation ou rejet.

L’analyse quantitative est privilégiée lorsque cela est possible ou applicable et complétée par une analyse qualitative pour affiner l’interprétation des résultats. L’analyse quantitative peut également être suppléée par une analyse qualitative pour l’étude de phénomènes nouveaux et/ou exploratoires. Les résultats de recherche doivent être reproductibles et les tests de robustesse sont indispensables. Attention de ne pas faire d’amalgame entre causalité et corrélation. Finalement, l’ordre de classement des revendications concurrentes est un exercice possible, basé sur la force de la preuve et la robustesse des revendications concurrentes.

Une analyse coûts / avantages approfondie est appliquée lors du changement de statu quo. Nous veillons à ce que les nouvelles idées mises en œuvre n’aggravent pas la situation.

Les nouvelles études devraient utiliser la science et les données les plus récentes pouvant être obtenues. L’utilisation de données fiables et récentes est primordiale. Une remise en question de la théorie est encouragée (attention aux évènements rares ou « cygne noir »), particulièrement lorsque de nouvelles données sont disponibles. Les études corrompues ou erronées devraient être rétractées. Les conclusions tirées ne devraient pas dépasser les résultats et les limites des méthodes appliquées. Il faut encourager les chercheurs à ce qu’ils testent le travail et il est aussi utile de noter les centres d’intérêt pour de nouvelles recherches, tout en signalant les limitations de l’étude.

Une nature humaine universelle fondamentale résulte en une constance du comportement humain à travers le temps. Le corollaire est qu’il est primordial de comprendre son histoire et de ne jamais supposer qu’une situation passée ne se reproduira pas. Ceux qui opposent la réforme radicale démontrent une méfiance justifiée envers la tendance pour l’arrogance des êtres humains. Le progrès a tendance à ne pas paraître et on ne le voit qu’en rétrospective. Une situation devrait être mesurée selon l’objectivité de la dépravation du passé et non selon un futur idéalisé. La loi de l’entropie prédit que les choses ont tendance à s’effondrer quand nous cessons de porter attention.